Aftenposten misforstår både meg og resten av Vestlandet.
Tidligere Oslo-kommentator i Aftenposten, nå kommentator samme sted, Andreas Slettholm avlegger Vestlandet en visitt i en fersk artikkel.
Der skriver han mye klokt. Han skriver at Østlandet stikker av med mye av samferdselspengene, at Intercity-satsingen er blitt skandaløst dyr med begrenset effekt, og at dobbeltsporet mellom Porsgrunn og Larvik aldri burde vært bygget.
Han skriver at togene får mindre nytte når Østlandet også har fått nye motorveier i alle retninger.
Men selv om han kommer med kritikk mot milliardene som har drysset over Aftenpostens dekningsområde, og sier seg enig i kjernen av min analyse, er kommentarens formål å diskreditere et argument jeg aldri har sett noen fremføre.
Må være ærlig
«Sløsing i øst skal begrunne sløsing i vest», påstår han at jeg mener.
Nei. Jeg har forsøkt å forklare hvordan nasjonale politikere ser ut fra vest.
Vi ser at regjeringen skryter av at den dropper et vestlandsprosjekt på grunn av samfunnsøkonomi, mens den samtidig skryter av at den bygger et østlandsprosjekt på tross av samfunnsøkonomi.
Hvis man skal ha en redelig debatt om samferdselspolitikk, må man være ærlig om begrunnelsene sine. Finansminister Jens Stoltenberg hevder at Stad skipstunnel skrotes fordi den er for dyr og ulønnsom. Det skal gi oss råd til å bygge andre prosjekter, sier han.
Men siden flere av disse andre er både dyrere og mindre lønnsomme, kan ikke samfunnsøkonomi ha vært avgjørende. Det må være noe annet, men det unngår de å snakke om.
Samferdselsministerens hjertebarn
Jeg bruker ikke dette som et selvstendig argument for enkelte prosjekter, men for å belyse det samme som politisk redaktør Frithjof Jacobsen skriver i Dagens Næringsliv: «Frustrasjonen som nå rammer regjeringen og Høyre midtskips, handler i stor grad om at hovedstaden ikke forstår resten av Norges utfordringer. At det gjelder egne regler for pengebruk i Oslo enn andre steder.»
Politikere later som om samfunnsøkonomisk nytte er det viktigste prinsippet i samferdselspolitikken. I realiteten er ikke nytteverdi et krav når politikere skal være for noe. Det er bare et argument de bruker når de allerede er imot.
Jeg skulle likt å se regjeringen rangere alle landets samferdselsprosjekter etter nytteverdi og begynne byggingen på toppen av listen
I Nasjonal transportplan finner du mange prosjekter med lik eller lavere nytte enn Stad skipstunnel. Blant dem er samferdselsministerens hjertebarn, dobbeltspor hjem til Fredrikstad.
Slettholm avslører blindsoner sine når han skriver: «I tillegg er det nok slik at de mest nyttige prosjektene allerede er bygget.»
Det er gjerne riktig for Østlandet, der motorveiene går i alle retninger, men ikke for hele landet. Litt lenger ute er det fremdeles store prosjekter med god nytte som står i kø.
Må få vekstevnen opp
«Landet bruker nå veldig mye penger på ganske små forbedringer i transporttilbudet», skriver Slettholm. Det er nettopp det som er problemet. Det er ingen grunn til at vi skal si oss ferdige med å bygge landet. Nettopp nå som norsk økonomi og næringsliv står overfor en stor omstilling, må vi få vekstevnen opp. Det krever mer enn flikking.
Jeg skulle likt å se regjeringen rangere alle landets samferdselsprosjekter etter nytteverdi og begynne byggingen på toppen av listen.
Da får Slettholm og jeg viljen vår: Altfor kostbare dobbeltspor på Østlandet blir lagt i skuffen.
Og veien mellom Bergen og Stavanger blir bygget først.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: aftenposten.no
