Det bergensbaserte selskapet erkjenner å ha «bearbeidet» fakturaer fra en underleverandør som skulle utføre arbeid på kongeskipet «Norge», ifølge en kjennelse fra Oslo tingrett. Endúr Maritime har i flere år hatt ansvar for vedlikehold av skipet, som eies av Kongen og driftes av Forsvaret.
Retten mener redigeringen er en «form for manipulasjon» og anser det som sannsynliggjort at formålet var å bedre selskapets økonomiske utbytte. Selskapet har foreløpig ikke tatt stilling til om de vil anke.
– Advokatene våre går nå gjennom kjennelsen, og vi vil deretter i fellesskap beslutte hva vi gjør videre, skriver Jeppe Raaholt, administrerende direktør i Endúr-konsernet, i en e-post til E24.
Les også
Røkke-konkurrent stuper: – Frykt for utsatt IPO og lavere prising
– Vi har ryddet opp
Hovedspørsmålet i saken var om staten hadde grunnlag for å avvise Endúr fra konkurransene om to kontrakter. Det hadde den, ifølge retten, som har pålagt Endúr å betale statens sakskostnader på 1.089.468 kroner.
Redigeringen av tre fakturaer fra en underleverandør som skulle utføre arbeid på kongeskipet kvalifiserer i seg selv som «en alvorlig forsømmelse mot faglige og etiske krav» i bransjen, ifølge retten. Det gir Forsvarsmateriell grunn til å avvise Endúr som leverandør etter forskriften om forsvars- og sikkerhetsanskaffelser.
Administrernde direktør i Endúr ASA
Endúr hevder at de har tatt «sterk avstand» fra måten de tre aktuelle fakturaene ble håndtert på. Selskapet mener det dreier seg om et engangstilfelle og ikke et uttrykk for systematiske avvik. Det viser til at ledelsen reagerte så snart fakturahåndteringen ble kjent for dem, blant annet ved å suspendere en ledende ansatt.
– Endúr Maritime hadde feilfakturert for 620.000 kroner totalt, noe vi krediterte med en gang vi ble gjort oppmerksom på feilen. Vi har ryddet opp og mener fortsatt at avvisning fra anbudskonkurransene er en uforholdsmessig beslutning, skriver Raaholt.
«Er vi i pluss?»
Forsvarsmateriell mener Endúr misligholdt kontrakten på flere områder. Kjennelsen beskriver flere tilfeller av påstått avvik knyttet til fakturering og sikkerhet.
Blant annet vises det til e-poster mellom en ledende ansatt og en driftsleder i selskapet. Lederen skrev at arbeid oppgitt som «prosjektledelse» var blitt endret til «tømrer/våtromsarbeider» og la til:
«Her bør det forhandles frem en rate fra X (underleverandør, journ.anm.) som inkluderer dette, da vi iht. kontrakt ikke kan ta betalt for dette i utgangspunktet. og vi vet hvem som er avtaleforvalter. Men i denne sammenheng tror jeg vi bare må forsøke det sånn som det står. Det er brukt ca. 250 000 på prosjektledelse … OK til å sendes?»
Driftslederen svarte: «Ja vi må bare prøve slik det står. Er vi i pluss?»
Staten mener dette ble gjort fordi det ikke var anledning til å fakturere for prosjektledelse under vedlikeholdskontrakten for kongeskipet.
Retten mener det er sannsynliggjort at Endúr fakturerte Forsvarsmateriell for prosjektledertimer det ikke var grunnlag for, men går ikke nærmere inn på timeantallet på grunn av mangel på dokumentasjon. Den legger uansett til grunn at fakturatriksingen skyldes mangel på rutiner og peker på at selskapet og øverste ledelse er ansvarlig.
«Skroget kan knekke»
I forbindelse med inndokking manglet kongeskipet ved et tilfelle i oktober 2025 støtte på rundt 10 meter av den aktre delen av kjølen, i tillegg til at såkalte dokkputer var plassert feil.
«Skipets alder og tilstand tilsier særlig aktsomhet. Feil plassering av dokkputer, slik det ble gjort i dette tilfellet, medfører risiko for at skroget kan knekke. Det kan også føre til skade på ekkolodd, hovedmotor og propellaksling» hevder staten.
Endúr bestrider ikke mangelen på puter, men mener avviket var enkeltstående og oppsto som følge av menneskelig feil. Selskapet legger til at det ikke oppsto skader på skroget.
«Noen av Endúrs ansatte ble kort tid senere invitert på julelunsj om bord i kongeskipet, noe som tyder på at hendelsen ikke kan ha blitt vurdert som alvorlig», legger Endúr til.
Retten vurderer ikke hendelsen nærmere, men skriver at den mener forholdene tilsier at staten vil ha «rimelige muligheter til å vinne frem» i en tvist om heving av kontrakten.
– Ikke naturlig å sende børsmelding
Videre mener Endúr en avvisning fra de offentlige anbudene er en for hard straff. Selskapet har anført at det dreier seg om «små summer» sett i forhold til kontraktens størrelse og pekt på at en avvisningen fra Forsvarsmateriell også vil ramme den delen av virksomheten som er rettet mot arbeidet på sivile skip.
Rundt halvparten av selskapets omsetning er knyttet opp mot Forsvaret, og selskapet har anført at et bortfall av disse aktivitetene i en periode vil medføre permitteringer og/eller oppsigelser. Retten «legger dette til grunn», men mener dette ikke utgjør noe «tungtveiende moment i den samlede vurderingen».
Raaholt opplyser likevel til E24 at kjennelsen ikke får noen umiddelbare konsekvenser for selskapet, som vil fortsette å konkurrere om nye prosjekter.
– Hvorfor er ikke dette børsmeldt?
– Siden tingrettens kjennelse ikke gir vesentlige direkte økonomiske konsekvenser for Endúr Maritime, er det heller ikke naturlig å sende børsmelding om det. På samme måte som vi ikke har børsmeldt de to kjennelser som tidligere i år ga Endúr Maritime medhold i dette sakskomplekset, skriver toppsjefen.
Det fremgår også av kjennelsen at to av de involverte i fakturatriksingen fortsatt er ansatt i selskapet.
– Hvorfor er de det?
– Det er tatt flere grep på personalsiden i Endúr Maritime etter at vi ble kjent med saken, og det har fått konsekvenser for alle involverte. Siden dette er personalforhold, ønsker jeg ikke å gå ytterligere inn på dette, avslutter Raaholt.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: aftenposten.no
