Fifa mener kamerabildene er et bevis i «vaier-gate». Det er det flere som er dypt uenige i.
– Opptaket av målet fra kameraet gikk på lufta, og fra det er det klart av kameraet ikke ristet eller beveget seg, skrev Fifa i en uttalelse til VG.
Det ble brukt som et av argumentene for at ballen ikke kan ha truffet vaieren før Englands utligning i kvartfinalen mot Norge natt til søndag.
Den forklaringen kjøper imidlertid ikke flere med kunnskap om temaet.
– Uttalelsen tyder på at de ikke har sjekket med leverandøren av kamerateknologien. De prøver bare å drepe saken på alle mulige måter, mener Håvar Karlsen i TrueStories.
Han er filmfotograf, og jobber med gyrostabilisertgyrostabiliserti skipsfart er gyrostabilisator er en stabilisator som reduserer et skips bevegelser i sjøgang, ifølge Store Norske Leksikon kamerautstyr til TV-serier og reklamer.
– Det er et kamera du kan henge utfor et jetfly og fremdeles ha 100 prosent stabile bilder uten risting. Det kan stabilisere tunge kameraer, og lager veldig stabile bilder nesten uansett ytre påvirkning, forklarer han.
Håvar Karlsen
Filmfotograf i TrueStories
Den samme stabiliseringen finner man i VMs «Spidercam», som kom i fokus under Norge-England.
– Jeg er helt sikker på at kameraet ikke hadde ristet hvis ballen traff vaieren. En ball på en kabel er ikke i nærheten av nok for å skape shake i sånt system, mener Karlsen.
– Det har ikke en verdi som uttalelse. Da betyr det at du ikke kan systemet og at du ikke har sjekket med teknisk leverandør. Det er ikke noe bevis for at ballen traff vaieren, men det er ikke noe bevis imot heller.
– Det er en helt håpløs uttalelse fra Fifa, mener Terje Røkke i MovieBird.
Han har jobbet i filmindustrien i over 30 år, blant annet på filmer som «James Bond: No Time to Die» og «Mission Impossible: Dead Reckoning», og har mye kjennskap til gyrostabilisering.
– Hvis for eksempel en ball traff kabelen rett over linsen, ville kameraet hellet seg oppover om det ikke var gyrostabilisert. Siden kameraet er stabilisert, vil det bli registrert og kompensert ved å helle kameraet nedover, forklarer han.
Terje Røkke
Filmfotograf med erfaring fra gyrostabiliserte kameraer
Han forteller at kameraet har tre akser som alle jobber for å holde det i ro selv ved vind og andre påvirkende krefter.
– Det skal ekstremt mye til for at kamera skal registrere at ballen treffer.
Tre dager derpå: Traff ballen vaieren eller ikke?
Håkon Espeland er daglig leder i Muybridge, et norskt selskap som lager bevegelige bilder i programvare.
Kundene deres er blant annet tyske Bundesliga og PGA.
– Det aller verste for på TV-bilder er vibrasjon og forstyrrelse i bildet, for bilde er det viktigste de har, sier Espeland til VG.
Håkon Espeland
Daglig leder i Muybridge (Foto: Adrian Nielsen / E24)
– Derfor har det blitt investert tungt i stabilisering i mange år: Alt fra stabilisering i robotikken, til gyro-stabilisering og software-basert bildestabilisering. Dommerkameraet er et eksempel på dette.
Espeland har en mastergrad i kybernetikk og robotikk ved NTNU, og har peiling på gyrostabilisering.
– Utslag på bildet om ballen treffer en vaier er umulig å bruke som bevis på noe som helst, sier han om Fifas uttalelse.
– Disse systemene ville aldri blitt brukt hvis det ga utslag på for eksempel vind og om en ball hadde truffet en vaier, fortsetter han.
VG er ikke kjent med hvem som var kameraleverandøren til kampen mellom Norge og England, og har stilt Fifa spørsmål om dette.
Fifa har også blitt forelagt kommentarene i denne artikkelen og blitt spurt om en kommentar, så langt uten å svare.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: aftenposten.no
