En ensidig overgivelse av Donetsk-regionen vil være et strategisk og militært selvmord for Ukraina.
Etter hvert som USAs president Donald Trumps fredsprosess i krigen mellom Ukraina og Russland utviklet seg gjennom 2025, lanserte Kreml ideen om at en ensidig tilbaketrekning av ukrainske styrker fra den nordvestlige delen av Donetsk-regionen var en viktig forutsetning for våpenhvile og en løsning. Kreml fremstilte saken som en relativt liten innrømmelse, verdig det edle målet om å få slutt på fiendtlighetene.
Trump gikk i stor grad på dette russiske agnet. Det amerikanske presset på Ukraina for å gjøre en slik innrømmelse intensiverte seg mot slutten av året.
Suksessen til Moskvas strategi kan sees i hvordan Ukrainas president Volodymyr Zelenskyjs konsekvente forsvar av Ukrainas nasjonale interesser er blitt fremstilt av Det hvite hus som et stort hinder for fred. Russlands president Vladimir Putin klarte lett å påvirke Trump og hans utsending Steve Witkoff. Det kan forklares med deres bakgrunn som eiendomsutviklere, hvor avtaler i siste instans handler om land og eiendeler.
Siden Russland allerede okkuperer rundt 110.000 kvadratkilometer av Ukraina, fremstår det ikke som et særlig stort fredsoffer å gi fra seg rundt 4500 kvadratkilometer av Donetsk-regionen. Spørsmålet om å trekke seg ut av Donetsk er imidlertid avgjørende, med potensielt vidtrekkende konsekvenser for Ukrainas fremtid.
Ingen juridisk myndighet
Kampen om Donetsk-regionen begynte i 2014, da Russland invaderte Øst-Ukraina, men ikke klarte å erobre regionen fullstendig. Russlands fiasko undergravde landets påstand om å være en stor militærmakt. Full kontroll over Donetsk har siden vært et av Putins hovedmål i Ukraina. Hans manglende evne til å sikre hele regionen med militære midler ligger til grunn for hans forsøk på å sikre den gjennom diplomati.
Zelenskyj har avvist alle slike krav. Den ukrainske presidenten har ganske enkelt ingen juridisk myndighet til å avstå ukrainsk territorium. Politisk sett ville det dessuten være et svært kontroversielt forslag.
Ifølge den siste undersøkelsen fra Kyiv International Institute for Sociology var 68 prosent av ukrainerne ikke villige til å gi fra seg den nordvestlige delen av Donetsk-regionen da de fikk vite at de tilhørende sikkerhetsforpliktelsene fra USA i beste fall ville være vage. Dermed ville innrømmelser ikke bare utgjøre et alvorlig brudd på grunnloven, men også bane vei for innenrikspolitisk ustabilitet.
I tillegg til de politiske risikoene for den interne samholdet i Ukraina taler tungtveiende militære og strategiske hensyn imot en ensidig overgivelse av Donetsk-regionen
Zelenskyj kunne ikke offentlig avvise de amerikanske forslagene på en kraftfull måte. Derfor har han foreslått etablering av en demilitarisert sone i den nordvestlige delen av Donetsk-regionen gjennom gjensidig tilbaketrekning av ukrainske og russiske tropper og utplassering av tropper fra en tredjepart for å sikre at Russland overholder enhver avtale.
I tillegg til de politiske risikoene for den interne samholdet i Ukraina taler tungtveiende militære og strategiske hensyn imot en ensidig overgivelse av Donetsk-regionen.
I dag utgjør den befestede bygruppen Sloviansk-Kramatorsk kjernen i Ukrainas forsvarssystem. Fem ukrainske korps (det 3.-, 11.- og 19. korpset fra landstyrkene, det 1. korpset fra nasjonalgarden og det 7. fallskjermjegerkorpset) forsvarer en front som strekker seg fra utkanten av Lyman til utkanten av Pokrovsk. Tropper fra det ukrainske ingeniørkorpset forsterker kontinuerlig disse områdene med befestninger og hindringer.
Dersom Ukraina skulle trekke seg ut av området, ville dette etterlate de nærliggende regionene Kharkiv og Dnipropetrovsk ekstremt sårbare. For det finnes ikke sammenlignbare større byområder i nærheten som kan fungere som forankring for det ukrainske forsvaret. Militært sett ville de nærliggende slettene og mindre byene være mer sårbare for de infiltrasjonstaktikkene som Russland benytter.
Kostbar utmattelseskrig
Det området i Donetsk-regionen som er under ukrainsk kontroll, kan ikke lett omgås eller omringes av russiske styrker. Dette tvinger Russland til å føre en kostbar utmattelseskrig. Det gir Ukraina overtaket ettersom den pågående krigen favoriserer defensive operasjonsformer.
Slagmarken er så full av rekognoserings- og angrepsdroner at Russland tvinges til å satse på spredt infanteri som bruker infiltrasjonstaktikker. Dette betyr at klassiske dype offensive operasjoner som innebærer rask gjennomtrengning og utnyttelse, er like fjernt nå som det var i 2024–2025.
Avhengigheten av spredt infanteri som bruker infiltrasjonstaktikker, setter alvorlige begrensninger på tempoet og omfanget av operasjonene. I 2025 klarte Russland å okkupere mindre enn 5000 kvadratkilometer av Ukraina.
Videre demonstrerte Ukrainas forsvarsstyrker rundt Kupjansk i desember 2025 og i Dnipropetrovsk-regionen i februar 2026 en evne til å gjennomføre vellykkede motangrep mot russiske styrker før deres posisjoner kunne konsolideres. Dette var ved hjelp av lokale avskjærings- og angrepsstyrker.
Hvis denne erfaringen kan gjentas, vil russiske fremstøt bli enda mer begrenset i 2026. Samtidig er Ukraina blitt bedre i mellomdistanseangrep (i en radius på 20–120 km fra eksplosjonsstedet). Dette demonstreres av den intensiverte ødeleggelsen av elektroniske krigføringssystemer, ulike luftforsvar, lokomotiver og baser for operatører av ubemannede luftfartøyer. Bedre ukrainske mellomdistanseangrep vil påføre russiske styrker ytterligere kostnader etter hvert som kampanjen i 2026 intensiveres.
Dynamikken ved fronten vil trolig innebære hverken store russiske gjennombrudd eller full stabilisering
Alt det ovennevnte betyr ikke at det ikke vil skje noen russiske fremstøt i 2026 i det hele tatt. Dynamikken ved fronten vil trolig innebære hverken store russiske gjennombrudd eller full stabilisering.
Ukraina vil trolig fortsette sin strategi om å «bytte territorium mot maksimale russiske tap», slik landet gjorde i 2024–2025. Essensen av en slik strategi er å trekke seg langsomt tilbake, ettersom eksisterende styrker ikke kan stabilisere fronten fullt ut, samtidig som man påfører fienden maksimale tap i håp om å utmatte fiendens offensiv.
I henhold til denne logikken er det bedre å påføre Russlands styrkegruppe maksimal skade mens den forsøker å rykke frem rundt Sloviansk-Kramatorsk enn å trekke seg tilbake ensidig.
Sannsynligheten for at Ukraina til slutt kan miste den nordvestlige delen av Donetsk-regionen gjennom intense kamper, rettferdiggjør ikke umiddelbar overgivelse av disse territoriene. Det er beregnet at med dagens teknologi, taktikk og mannskapsstyrke vil det ta Russland til slutten av 2027 å fullstendig okkupere den nordvestlige delen av Donetsk-regionen. Og det til en blodig pris. Russland mister for tiden i gjennomsnitt omtrent 30.000 soldater hver måned, enten de dør eller blir alvorlig såret. Å overgi territorium uten kamp før de russiske styrkene er permanent utmattede ville bare være en invitasjon til ytterligere russiske fremstøt, mens de ukrainske forsvarsstyrkene ville være basert i mindre fordelaktige posisjoner.
Lærdom fra Finland
Strategisk historie gir gode eksempler på hvordan man kan reagere på krav om overgivelse av suverent territorium fra en aggressiv makt som er innstilt på imperialistisk ekspansjon.
I 1939 stilte Sovjetunionen et ultimatum til Finland: enten ensidig å overgi den karelske landtangen, som beskyttet Helsingfors gjennom Mannerheim-linjen, eller å stå overfor utsiktene til krig med en langt større nabo. Til tross for intenst press som først resulterte i Vinterkrigen (1939–1940) og deretter i Fortsettelseskrigen (1941–1944), ga Finland seg ikke. Finland mistet til slutt den karelske landtangen – først etter en offensiv i februar – mars 1940 og deretter etter en offensiv i juni – august 1944, etter at den midlertidig var blitt gjenerobret og befestet i 1941. Med standhaftig motstand klarte Finland imidlertid å påføre sovjetiske tropper svimlende tap på hundretusener av døde eller sårede, noe som til slutt førte til at Sovjetunionen konkluderte med at det var mye bedre å leve med et fritt Finland enn å prøve å erobre og underlegge seg landet.
Finlands erfaring lærer Ukraina at det er bedre å miste territorier gjennom kamp enn å gjøre ensidige innrømmelser som undergraver forsvarssystemet
Hadde Finland overgitt den karelske landtangen uten kamp tilbake i 1939, kunne hele landet til slutt blitt okkupert og omgjort til en sovjetrepublikk, slik de baltiske statene ble i 1940. Finlands erfaring lærer Ukraina at det er bedre å miste territorier gjennom kamp enn å gjøre ensidige innrømmelser som undergraver forsvarssystemet, slik Tsjekkoslovakia gjorde i 1938.
Russlands krav om ensidig overgivelse av den nordvestlige delen av Donetsk-regionen er bare nok et eksempel på at Kreml forsøker å skjule sin manglende kampdyktighet, samtidig som det prøver å komme ett skritt nærmere målet om å underlegge seg Ukraina.
Russlands påstand om at Ukraina bør gi territoriale innrømmelser nå fordi Russland til slutt vil erobre landet, overser nyansene beskrevet ovenfor. Sammen med dype angrep mot Russlands olje- og militærindustri, og tiltak mot den russiske skyggeflåten, er Ukrainas standhaftige, aktive forsvar i den nordvestlige delen av Donetsk-regionen en viktig del av strategien. Målet er å påføre Russland størst mulig skade, skape nye dilemmaer for russiske beslutningstagere og legge til rette for en varig fred.
Teksten er basert på en kommentar publisert hos European Policy Institute i Kyiv (EPIK).
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: aftenposten.no
