Nas presidenciais de janeiro, os conteúdos de desinformação nas redes sociais portuguesas acumularam mais de 12,8 milhões de visualizações. Segundo um relatório da ERC e do LabCom, o tipo de desinformação mais frequente foi a descredibilização dos media.
Nunca tivemos tanto acesso à informação. Nunca estivemos tão expostos a opiniões, notícias e análises políticas. Ainda assim, a sensação dominante parece ser a oposta: ninguém acredita em ninguém.
Para uns, os jornais mentem. Para outros, as redes sociais manipulam. Especialistas são vistos como elitistas, jornalistas como ativistas, políticos como populistas. E, no centro de tudo isto, invisíveis, mas decisivos, os algoritmos tornaram-se curadores silenciosos de um mundo feito à nossa medida.
O viés da confirmação não nasceu com as redes sociais, mas estas amplificam-no a uma escala sem precedentes, transformando uma fragilidade cognitiva num dos modelos de negócio mais lucrativos do século XXI. Conteúdo polarizador, indignação moral e choque emocional circulam melhor do que nuance, contexto ou complexidade, não necessariamente porque exista uma conspiração coordenada para manipular utilizadores, mas porque os algoritmos foram concebidos para otimizar o envolvimento, e não a verdade.
O resultado é um ambiente digital onde cada utilizador recebe uma versão diferente do mundo: uma realidade filtrada pelas suas preferências, medos, preconceitos e emoções. Plataformas que começaram por prometer conexão global acabam, paradoxalmente, por fragmentar a experiência coletiva da realidade.
As consequências ultrapassam largamente o plano individual. Movimentos como a manosfera ou a ideologia red pill cresceram durante anos em nichos digitais antes de se tornarem fenómenos com impacto cultural e político mensurável, precisamente, por serem algoritmicamente eficazes: geram envolvimento, tribalismo e reação emocional.
O mesmo padrão explica a proliferação de teorias conspiracionistas, a radicalização política e os ecossistemas paralelos de informação. Quantos de nós não clicamos já num post chocante precisamente por ser chocante?
Neste contexto, campanhas organizadas de desinformação encontram terreno fértil. A operação russa Doppelgänger, por exemplo, clonou sites de órgãos de comunicação ocidentais para disseminar informação falsa sobre a Ucrânia, com o objetivo de inundar o espaço público com versões contraditórias da realidade, enfraquecendo a confiança em fontes credíveis. Se todas as fontes forem suspeitas, a desinformação nivela-se com a verdade.
Portugal, à primeira vista, ainda resiste. O Digital News Report 2025 coloca-nos no 7.º lugar mundial em confiança nos media. No entanto, a confiança nas notícias caiu dez pontos percentuais em dez anos e 70% dos portugueses dizem estar preocupados com a desinformação online. A narrativa do “jornalixo”, tão transversal hoje a diferentes campos políticos, é também uma consequência previsível de um ambiente informacional saturado, fragmentado e emocional.
A regulação surge como resposta natural. A União Europeia tem avançado nesse sentido, mas regular plataformas globais, tecnologicamente opacas e movidas por incentivos económicos gigantescos continua a ser um desafio profundamente complexo. O paradoxo é difícil de ignorar: as mesmas plataformas que invocam o bem-estar público continuam financeiramente dependentes do conteúdo que mais estimula conflito e polarização.
A literacia digital será, sem dúvida, parte da resposta, mas não pode ser toda ela. Exigir que o indivíduo compense sozinho as assimetrias tecnológicas e os incentivos económicos de larga escala inerentes a todo um ecossistema digital é uma forma elegante de não resolver o problema.
No essencial, estamos perante um desalinhamento crescente entre o interesse público e os incentivos económicos que organizam o espaço digital. Democracias dependem de desacordo, mas dependem, sobretudo, de um mínimo de chão comum. Sem isso, o debate público transforma-se numa competição entre perceções incompatíveis do mundo.
Talvez o maior risco do nosso tempo não seja a mentira que nos convence, mas a saturação que nos cansa de tentar distinguir. Numa democracia que depende de cidadãos capazes de julgar, a indiferença generalizada pode ser mais corrosiva do que qualquer campanha de desinformação. Quando deixamos de querer saber o que é verdade, já não precisamos de ser enganados.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: feeds.feedburner.com
