Zdaniem eksperta rosyjski reżim stworzył system, w którym sądy, wybory, media, prawo, a nawet konstytucja stają się jedynie substytutami swoich nazw. I właśnie w cynicznym wykorzystywaniu tych instytucji Putin przewyższa Stalina.
Urodziny uzurpatora i “kultura substytucji”
W dniu urodzin uzurpatora zwyczajowo oblicza się, ile dodatkowych kadencji odbył u władzy, ile wojen rozpętał, jak zmieniały się jego przekonania (jeśli oficer KGB w ogóle jakieś miał), jak bliskie były jego powiązania z organizacjami przestępczymi, a także ile dzieci spłodził w tajemnicy.
Ale może dziś warto porozmawiać o “kulturze substytucji” – systemie, który uczynił z imitacji instytucji główne narzędzie Putina, by przez tak długi czas utrzymać się przy władzy.
Zaczęło się od operacji Władimira Gusińskiego przeciwko niezależnym (a właściwie autonomicznym) mediom wkrótce po wyborach w 2000 roku, kontynuowane było historycznie aferą Jukosu, a absurdalną perfekcję osiągnęło wraz z wyborem Dmitrija Miedwiediewa na prezydenta – a następnie głosowaniem za konstytucją Putina, która okazała się fikcją.
Gospodarka uzurpatora nie ma teraz jednej niezmienionej instytucji: ani małych, takich jak Rada Praw Człowieka (nie rada, nie prawa, ani prawa człowieka), ani dużych, takich jak wybory parlamentarne (kusi mnie, żeby wziąć te słowa w cudzysłów) czy FSB.
Sądy, dziennikarstwo, sama uzurpatorska prezydentura, federalizm, organizacje publiczne, Kościół i religia, a nawet sport – wszystkie są substytutami.
Bardzo prosty przykład: Putin rozumie demokrację jako coś zupełnie innego, niż demokracja w rzeczywistości oznacza; ale jego demokratyczni “partnerzy” tchórzliwie udają, że to także jest demokracja, ta sama.
Zastąpienie demokracji idzie w parze z zastąpieniem konsensusu. “Wybory” Putina nie ujawniają, czego większość chce w obecnej sytuacji, lecz potwierdzają, że chce tego samego, co Putin.
Konflikty interesów publicznych rozwiązuje się nie poprzez uczciwą (ha-ha) konkurencję programów, lecz poprzez surowe tłumienie sprzeciwu. Stabilność polityczna to nie równowaga sił, lecz ta sama betonowa pułapka, do której wrzucani są nieposłuszni podczas wojen gangów.
Prawo, które przestaje ograniczać władzę
Substytucje są legitymizowane przez fakt, że – jak trafnie ujęła to Lauren McCarthy z Amherst – rządy prawa zostają zastąpione rządami prawa: prawa nie ograniczają władzy, lecz stają się jej narzędziem.
Stalin był również mistrzem teatru politycznego. Konstytucja z 1936 roku gwarantowała powszechne, bezpośrednie wybory, tajne głosowanie, wolność słowa i zgromadzeń oraz nietykalność osobistą.
A kiedy w grudniu 1937 roku obywatele radzieccy poszli do pierwszych wyborów na mocy nowej konstytucji, Wielki Terror rozgorzał na dobre.
Za Stalina parlament (Rada Najwyższa), sądy, organy ścigania, związki zawodowe, organizacje społeczne, religia, kultura i sport pełniły rolę substytutów.
Obywatele radzieccy mieli mnóstwo praw, z których żadnego nie mogli korzystać – jak głosi stary dowcip: “Mam prawo…” – “Oczywiście!” – “Aha, więc to znaczy, że mogę…” – “Oczywiście, że nie!”.
Putin jest bardziej legalistyczny niż Stalin
Stalin jednak przestrzegał konwencji w mniejszym stopniu niż Putin: trojki działały bezwzględnie w porozumieniu z sądami, NKWD mogło obejść się bez zwykłej procedury sądowej, a urzędnicy ignorowali nie tylko prawa, ale czasem nawet samo istnienie osoby ludzkiej.
Chociaż istniały prawa podobne do obecnych praktyk Putina – na przykład ustawa “trzech kłosów zboża”, przewidująca kary sięgające aż do egzekucji.
Tutaj staje się jasne, że reżim Putina jest o wiele bardziej legalistyczny niż stalinowski. Ale po co przestrzegać starych praw, skoro można ustanowić nowe i wykorzystać je do krótkoterminowych celów?
Nie bezprawie, lecz arbitralność prawna; nie naruszenie praw, lecz prawne naruszenie praw.
Sztuczka tkwi również w selektywności reżimu: społeczeństwu generalnie pozwala się żyć w ramach prawnych – o ile nie ingeruje w reżim.
Wojna jako największy substytut
Rosja Putina nie powtórzyła stalinowskiego Gułagu. Stalin marnował ludzkie życie w obozach, deportacjach i terrorze; Putin marnuje je przede wszystkim w wojnie na Ukrainie.
Mechanizmy są nieporównywalne, ale w obu przypadkach życie obywatela przekształca się w zasób do realizacji wielkiego zadania narodowego, w materiał do budowy imperialnej potęgi.
“Kultura substytucji” Putina osiągnęła swój szczyt w jego ostatniej wojnie: agresja nazywana jest obroną, przymus – dobrowolną inicjatywą, izolacja – “suwerennością”.
Co zostanie po erze Putina?
Wyzwaniem dla kolejnych rosyjskich przywódców będzie nie tylko przywrócenie wolności, ale także przywrócenie znaczenia słowom i instytucjom.
Po ćwierćwieczu zastępowania samo słowo “wolność”, napis “sąd” na budynku sądu, lista partii na karcie do głosowania i “prawa człowieka” w konstytucji to za mało.
W jakiś sposób będą musieli udowodnić, że naprawdę mają na myśli to, co mają na myśli.
Artykuł powstał na podstawie tłumaczenia tekstu z serwisu The Moscow Times. Jego autorem jest Kirill Kharatyan. TUTAJ możecie wesprzeć najstarszy niezależny portal medialny w Rosji.
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: fakt.pl
