Dette er en kronikk
Kronikken gir uttrykk for skribentens holdning.
Mange av kjernekraftens sterkeste støttespillere argumenterer med at kjernekraft er billigere enn forventet. Den kan til og med være billigere enn vindkraft. Det hevder NTNU-professor Jonas Nøland, som i en rapport kommer frem til at kjernekraft koster 158 øre per kilowattime og vindkraft på land 183.
Kan tallene virkelig stemme? Når noe virker for godt til å være sant, så er det som regel slik.
Jeg gikk igjennom rapporten. Mange av forutsetningene i rapporten tåler ikke møtet med virkeligheten, og dette er en type forutsetninger som legges til grunn av flere i debatten om kjernekraft. Derfor mener jeg det er verdt å gå nærmere inn i dem her.
I rapporten setter Nøland investeringen i vindkraft til 21 900 kroner per kW. Det er høyt. Nye vindparker i Norden og Europa koster rundt 17 000 kroner per kW.
Tallet er hentet fra DNV, men DNVs egne tall viser at investeringskostnaden faller litt fra 2024 til 2026. Og tallet er 11 prosent høyere enn DNVs ferske tall for Europa. Hvorfor skal vindkraft koste mer i Norge, når norske parker i virkeligheten har vært billigere å bygge?
Og det stopper ikke der. Nøland legger også 50 % på NVEs driftskostnadsvurdering for vindkraft fra 2024. En kilde han viser til for å begrunne en slik økning, er en nyhetssak om at Statkraft-sjefen sa i en podkast 23. januar at kostnadene «kanskje» har hatt en kostnadsøkning på «femti prosent på få år». Men startåret er ikke kjent.
Det vil jeg kalle en uvanlig vitenskapelig metode.
Investeringen er i rapporten satt til 100 000 kroner per kW, under Kjernekraftutvalgets laveste anslag på 109 000.
Drift, brensel og avfall er satt til 25 øre per kWh, litt over halvparten av utvalgets laveste anslag.
Det jeg synes er mest interessant, er den strømkostnaden Nøland ikke velger å bruke fra DNVs analyse. I DNVs tall koster strøm fra kjernekraft i Norge nesten tre ganger så mye som i Europa i 2030. Forklaringen er at Norge mangler erfaring og regelverk, og at et kjernekraftverk plassert i Norge må konkurrere med billig vind og fleksibel vannkraft. DNV venter derfor ingen kjernekraft i Norge før 2060.
Rapporten regner med 6 % avkastningskrav for både kjernekraft og vindkraft.
Bent Flyvbjerg og Dan Gardner har gått igjennom utfallet av 16 000 store prosjekter. Kjernekraftprosjektene sprakk i snitt med 120 %, vindkraftprosjektene med 13 %. Ville du ha levd lykkelig med samme avkastning av disse to typene prosjekter?
Hvem må være gavmilde for at Nølands regnestykke skal gå opp? Private eiere, strømkundene eller staten? Noen må betale.
Kjernekraftutvalget kjenner ikke til et eneste kjernekraftverk som er planlagt eller under bygging i Vest-Europa uten statsstøtte. Jeg synes Storbritannia er et godt eksempel. Der betaler strømkundene allerede for byggingen av Sizewell C, lenge før kraftverket har levert en eneste kilowattime. Regningen for dette møter du enten i stikkontakten din hjemme eller på skatteseddelen.
I rapporten må vindkraft betale for ny vannkraft og helt nytt nett som backup ved lav produksjon, mens kjernekraften slipper billig unna.
Nøland antar at hver kilowatt vindkraft trenger 0,94 kilowatt ny vannkraft med eget nett. Kjernekraften må betale for bare 10 % backup
Men Norge har bygget 15 TWh vindkraft uten å bygge en eneste megawatt vannkraft som backup. Vannkraften som bygges nå, bygges fordi den lønner seg for kraftselskapene. Likevel belastes hele denne utbyggingskostnaden til vindkraften. I den verste topplasttimen de siste 12 år leverte svensk og finsk kjernekraft bare 74 % av kapasiteten, og reaktorer kan falle ut også i Norge. Hvorfor er det bare vind som skal ha vannkraftbackup?
Jeg er ikke imot kjernekraft, men jeg er imot å fremstille kjernekraft som en billig løsning for Norge.
Den er en dyr Rolls Royce, som står i motsetning til de norske arbeidshestene vindkraft og vannkraft.
Politikerne våre på Stortinget og i regjeringen skal de neste årene ta helt avgjørende valg som påvirker hvordan fremtidens kraftsystem vil se ut. Da er det helt nødvendig at beslutningsgrunnlaget deres har realistiske forutsetninger.
Disclaimer : This story is auto aggregated by a computer programme and has not been created or edited by DOWNTHENEWS. Publisher: aftenposten.no
